sábado, 31 de diciembre de 2016

Una tierra prometida a Abraham y otra a su simiente?

¿Enseña la Biblia dos esperanzas distintas, una para Israel y otra para la iglesia como sostienen los evangélicos ?
Por Mario A Olcese S



“Un cuerpo, y un Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos” (Efesios 4:4,5).

El Dispensacionalismo

Sin duda el culpable de hacer esta distinción es Darby y su teoría dispensacionalista. Esta enseñanza fue desarrollada en la primera mitad del siglo 19 por J.N. Darby. Darby, que buscaba legitimar su nueva ideada teoría del “rapto secreto” y su venida en "dos fases", dividió la Biblia en textos para Israel y otros para la Iglesia como si éstas fueran en realidad dos entidades distintas con dos destinos y promesas diferentes. Darby hace una completa diferenciación entre Israel y la Iglesia como dos pueblos de Dios: terrenal y celestial dualistamente contrastados. La iglesia gobernará la creación desde los cielos con Jesús Cristo, con la mediación de las bendiciones de Dios sobre la tierra. Israel y las naciones tendrán un futuro glorioso en un reino imperial terreno. Dar y dice que La iglesia y su futuro, sin embargo, son completamente diferentes al de Israel y los gentiles. Cristo reunirá todas las cosas en sí mismo. El pueblo celestial (la Iglesia) participará de su gloria en los cielos; el pueblo terrenal (Israel) recibirá gloria que viene de los cielos; que brillará sobre él, y participará de esa gloria desde y sobre la tierra.

Al final, según Ryrie no habrá una distinción eterna entre una humanidad en el cielo nuevo y otra en la tierra nueva. Ambos irán al cielo al final de las edades. Específicamente, Israel irá al cielo al final del milenio. De modo que, las promesas que este pueblo espera no son eternas en el sentido terrenal, pues se convertirán en celestiales después del reino milenario.

La Iglesia No Reemplazó a Israel

Por otro lado, existe la llamada Teología del Reemplazo que dice que Dios ha sustituido a su antigua nación o pueblo de Israel por la llamada Iglesia gentil. La teología del Reemplazo propugna que las promesas que Dios les hizo a los antiguos judíos han pasado a manos de los creyentes gentiles de todo el mundo, constituyéndose así ellos [y solo ellos] en el nuevo y verdadero Israel de Dios. Pero ésta no es una creencia que se pueda sostener en las Escrituras, ni menos, si nos atenemos a lo dicho por Pablo en Romanos 11:1,2, donde Pablo dice que Dios no ha rechazado a su pueblo prístino al cual desde antes conoció”[recuerde que los apóstoles eran judíos]. Y si Pablo dice categóricamente que Dios no ha rechazado para siempre al Israel carnal, ¿por qué los Católicos Romanos y buen un número de las iglesias protestantes sostienen lo contrario? ¿A quién vamos a creer, a los teólogos de hoy que dicen que sí fueron desechados, o a Pablo, quien dice que no? Así que el pueblo Judío el prístino aún está considerado por Dios dentro de su plan salvador, y no lo podemos descartar como lo hacen muchos llamados cristianos.

El Remanente Judío y la Iglesia Tienen un Destino Común

El Israel real (compuesto por los patriarcas y todos los héroes de la fe) y la Iglesia del Cristo (compuesta por el remanente judío y los gentiles convertidos de todo el mundo) tienen un mismo destino y conforman el Israel de Dios. El remanente fiel de Israel en la época de Pablo consistía de hombres como los apóstoles y los 3,000 judíos de todo el mundo que creyeron a Jesús en (Pentecostés). Aumentaron rápidamente a 5,000 y luego a decenas de miles (Hechos 21:20). No sólo fueron los primeros discípulos judíos de Yeshúa los líderes del movimiento mesiánico, sino que fueron considerados parte del remanente fiel en Israel. Los pactos que Dios ha hecho con Israel como nación escogida, ciertamente no aseguran la salvación y la vida eterna a todo individuo de la nación. Sólo a aquellos escogidos por gracia (el remanente), que a través de la historia de Israel dieron la bienvenida al camino de salvación de Dios, la han obtenido. Desde la venida de (Jesús) son los judíos cristianos o mesiánicos los que han obtenido la salvación de entre el pueblo escogido.

Recordemos que tanto gentiles como Judíos se convierten en verdaderos hijos de Abraham por la fe y la obediencia al Señor Jesús. Es la fe seguida de la obediencia que hace posible la salvación de los hombres, ya sean éstos Judíos o no Judíos (Romanos 1:17). En Gálatas 3:16, 29 Pablo dice algo muy interesante que pocos se han detenido a meditar con oración. Estos pasajes dicen: “Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo. Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y herederos según la promesa”. Tenemos que entender cabalmente estas palabras paulinas, pues nos dicen lo contrario de las afirmaciones del dispensacionalismo, el cual enseña dos promesas y dos esperanzas distintas para el pueblo de Dios.

Aquí Pablo está diciendo que a Abraham y a su simiente (Cristo) les fueron hechas las promesas. Es decir, aquí tenemos representados a los dos periodos de la Biblia: El AT a través de Abraham, y el N.T a través de Cristo, la simiente. También podemos ver en ellos representados al pueblo Hebreo fiel, y a la iglesia. Tanto Cristo (y su iglesia) y Abraham (y su descendencia según la carne) recibieron las mismas promesas. Acá no vemos que Dios declara dos promesas diferentes: una para el padre Abraham, y otra para su simiente, Jesús Cristo.

Los que dicen que Dios dio dos promesas distintas a estas dos personas, están contradiciendo a Dios mismo, quien, a través de Pablo, también dijo: “Un cuerpo, y un Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos” (Efesios 4:4,5). Lo real es que Pablo dice que los que son de Cristo son también linaje o descendencia de Abraham, y por tanto, herederos según la promesa. Es decir, los creyentes son linaje de Abraham y herederos de las mismas promesas hechas a Abraham (Gál. 3:16,29).

¿Cuáles promesas?

Ahora es necesario investigar cuál fue la promesa que Dios le hizo a Abraham, pues es también para todos los que son de la fe. Aquí debe empezar cualquier investigación sobre la herencia de los salvos. Pues empecemos en Génesis 12:1-3: “Pero Jehová había dicho a Abram: Vete de tu tierra y de tu parentela, y de la casa de tu padre, a la tierra que te mostraré. 2 Y haré de ti una nación grande, y te bendeciré, y engrandeceré tu nombre, y serás bendición.3 Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra”.

Aquí vemos que Dios llama a Abraham para mostrarle una tierra y luego le dice que se originará de él una gran nación y que él será de bendición para todas las naciones de la tierra. Más adelante veremos que esa bendición viene a través de su descendiente, el Señor Jesús Cristo. Pero lo importante es que Dios tiene la intención de mostrarle a Abraham una tierra, o una porción del planeta tierra.

Ahora vemos Génesis 13: 14,15: “Y Jehová dijo a Abram, después que Lot se apartó de él: Alza ahora tus ojos, y mira desde el lugar donde estás hacia el norte y el sur, y al oriente y al occidente. 15 Porque toda la tierra que ves, la daré a ti y a tu descendencia para siempre”. En estos versículos bíblicos, Dios no sólo le muestra un territorio de la misma tierra (norte, sur, este y oeste---los 4 puntos cardinales), sino que le promete dársela a él y a su descendencia, para siempre. Sabemos por Pablo que la descendencia es Cristo mismo y su iglesia fiel)

En Génesis 15:18 leemos que también Dios le especifica a Abraham los linderos o fronteras de la tierra prometida para él y su simiente: “En aquel día hizo Jehová un pacto con Abram, diciendo: A tu descendencia daré esta tierra, desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Eufrates”. Todos sabemos que estas fronteras no están en la Patagonia Argentina, ni en Júpiter, sino en el Medio Oriente, en este mismo planeta tierra.

Así que las promesas de Dios a Abraham incluían la herencia de la tierra, la formación de una nación grande, y la bendición de todas las familias de la tierra. Jamás encontraremos una promesa dada por Dios a Abraham o a los padres para partir al cielo para estar con Él y Su Hijo por siempre o por algún tiempo. Esa es una invención humana que tiene un origen Griego. Y recuerde nuevamente que esta promesa es para Abraham y su simiente—la cual es Cristo— y por supuesto, para todos los que creen en él o son de él (Gál.3:16,29). Así que “Sabed, por tanto, que los que son de fe, éstos son hijos de Abraham” (Gál. 3:7).

Si usted es de la fe, entonces usted es un hijo o hija de Abraham, e igualmente un heredero con Cristo de la tierra prometida. ¿No está esto más claro que lo que enseñan los dispensacionalistas como Mr. Darby? Jesús vino a confirmar las promesas hechas a los padres Sin duda Jesús fue enviado por el Padre para predicar el evangelio del Reino (Lucas 4:43), lo cual involucraba la confirmación de las promesas hechas a los padres (Abraham, Isaac, Jacob).

Esta verdad la reveló Pablo cuando escribió a los creyentes de Roma, lo siguiente: “Pues os digo, que Cristo vino a ser siervo de la circuncisión para mostrar la verdad de Dios, PARA CONFIRMAR LAS PROMESAS HECHAS A LOS PADRES, y para que los gentiles glorifiquen a Dios por su misericordia…” (Romanos 15:8,9). ¿Y por qué tendrían que glorificar los gentiles o la iglesia gentil a Dios por la confirmación que hizo Jesús de las promesas hechas a los padres? Porque la confirmación que hizo Cristo de las promesas originales hechas a los padres los beneficiaría a ellos también por la misericordia de Dios. Ellos, sin duda, serían parte y beneficiarios de las promesas prístinas de Dios hechas a los padres.

¡La iglesia gentil y los Judíos fieles de todas las épocas serían los favorecidos por las mismas promesas hechas a los padres para heredar la tierra y el reino futuros! Esa promesa, repito, siempre involucra la herencia del mundo, tanto para el Hebreo Abraham, los otros padres, los profetas, y demás fieles del AT, como también para el Judío Cristo y su iglesia.

El apóstol Pablo lo recalca muy claramente cuando les escribe a los creyentes de Roma, lo siguiente: Porque no por la ley fue dada a Abraham o a su descendencia la PROMESA de que sería HEREDERO DEL MUNDO, sino por la justicia de la fe” (Romanos 4:13). Así que el asunto es la herencia del mundo, y no se puede heredar algo sin poseerlo. Los fieles poseerán la tierra y habitarán para siempre en ella.

Los fieles aún no han recibido lo Prometido

Algunos creyentes creen que Dios ya cumplió todas sus promesas, incluyendo esta de la tierra. Sin embargo, en Hebreos 11:39 y 40 leemos: “Y todos éstos (los héroes de la fe del AT), aunque alcanzaron buen testimonio mediante la fe, no recibieron lo prometido; 40 proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, (¿por qué?) para que no fuesen ellos perfeccionados aparte de nosotros”. Es decir, los héroes no recibieron lo prometido para que ellos no fuesen perfeccionados aparte de los cristianos o mesiánicos de la Era presente de la gracia. Si ellos ya recibieron lo prometido, tanto la tierra y el reino, entonces ellos están reinando aparte de nosotros, y eso no es posible. ¡Jesús (la cabeza) reinará con todo su cuerpo, y no tan sólo con sus brazos, alegóricamente hablando!

Otro grupo de cristianos sostiene que Cristo ya estableció su reino en el siglo I, y que todas las promesas se cumplieron en aquel entonces. Pero nuevamente, si Cristo ya está reinando desde el Siglo I, entonces Él lo está haciendo con parte de sus fieles, no con todos, pues aún siguen entrando al “cuerpo” más fieles día a día hasta el día en que se acabe el tiempo de la gracia.

Los Mansos heredarán la Tierra

Jesús fue muy claro al decir que los mansos “heredarán la tierra” (Mateo 5:5) citando un pasaje del Salmo 37. Si los mansos heredarán la tierra, es obvio que los que hereden otra cosa no lo sean. Así por ejemplo, los que “heredan” el Gehenna (debajo de la tierra) no son mansos, sino soberbios e impíos. Si alguien dice que su herencia es algún otro lugar fuera de la tierra, éstos no pueden ser mansos, porque sólo los mansos heredarán la tierra. Darby parece decirnos que la iglesia, que según su teoría, tiene una “vocación celestial”, no es de Espíritu manso, sino todo lo contrario. ¡Cuán grave es su interpretación de la escatología!

En Proverbios 10:30 leemos: “El justo no será removido jamás; Pero los impíos no habitarán la tierra”. Si esta declaración es cierta, lo cual no dudamos, lo que enseña Darby y su dispensacionalismo se viene abajo. Aquí se nos dice que los que no habitarán la tierra son los impíos. Me pregunto, ¿Es la iglesia, que tiene una supuesta “vocación celestial”, impía? Si ella está destinada a reinar con Cristo desde los cielos, entonces he de concluir que ella es impía, pues los impíos ¡NO HABITARÁN LA TIERRA!

La prueba de Juan al Cristianismo


La prueba de Juan al cristianismo
por Anthony F. Buzzard.



Algunas modernas traducciones de paráfrasis libre dejan claro que el Jesús que desean proclamar preexistía a su nacimiento y es totalmente Dios. The Living Nuevo Testamento (ahora en 47 idiomas y millones de copias) parafrasea Juan 1:1-3: "Antes que nada existiese, Cristo estaba con Dios. Él siempre ha estado vivo y es el propio Dios. Él creó todo lo que hay - no existe nada que Él no hizo "El Nuevo Testamento viviente añade este comentario:". La magnífica verdad - para cada uno de nosotros que realmente importa saber - es que la persona que planeó toda la creación fue la que una vez respiró, durmió, y comió en este planeta Tierra, al igual que usted y yo lo estamos - y podemos conocerle. El creador Dios mismo invadió nuestro planeta. Tuvimos un "visitante del espacio exterior," la segunda Persona de la Santísima Trinidad, Jesucristo ... Dios vino aquí en forma física ... Jesucristo, el Dios-Creador impresionante. "

 Los que produce esta representación muy distorsionada del texto griego de Juan 1 habrían hecho bien en considerar las palabras del teólogo sistemático Dr. Brown, editor general de El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento: "Es una mala interpretación común, pero la patente de la apertura del Evangelio de Juan, leerlo como si dijera: '. En el principio era el Hijo y el Hijo estaba con Dios y el Hijo era Dios "¿Qué ha pasado aquí es la sustitución del Hijo por la Palabra, y por lo tanto el Hijo es hecho un miembro de la Trinidad que existía desde el principio ".

 Un líder evangélico de nuestro tiempo, Charles Swindoll, comparte la opinión errónea de El Nuevo Testamento Viviente cuando aprueba las palabras de Max Lucado: "Los ángeles vieron como María le cambió el pañal a Dios. El universo observó con asombro como el Todopoderoso aprendió a caminar "(CR Swindoll, Jesús: Cuando Dios se hizo hombre, pág 10.). Los católicos sostienen las mismas nociones acerca de Jesús cuando declaran (como se escuchó en la televisión recientemente): "Dios vino a María y le dijo:" María, ¿podrías ser mi madre?"

Todos los comentarios "ortodoxos" dejan claro que la creencia en "Dios hecho hombre" (Encarnación) es el primer principio del cristianismo. Sin embargo, los disidentes, desde el punto de vista tradicional mantienen que Jesús era completamente humano - sobrenaturalmente engendrado (Lucas 1:35) - no es Dios y hombre al mismo tiempo.

La "Historia" de Jesús es esencial para nuestro conocimiento de él. Si él trajo consigo una conciencia de haber estado vivo desde la eternidad, parece haberse olvidado de esto en Mateo, Marcos, y las cuentas de Lucas sobre él. Mateo ve el origen de Jesús en el engendramiento sobrenatural otorgado a la virgen María (Mateo 1:18, 20; I Juan 5:18, no en la RV). Lucas ve a Jesús como descendiente de Adán, que era "hijo de Dios" (Lucas 3:38). Marcos relata que Jesús confirmó plenamente el monoteísmo estricto judía del Antiguo Testamento (Marcos 12:28-34). Lucas 1:35 dice que el Hijo de Dios vino a la existencia en el vientre de su madre. No se puede llegar a existir como Hijo si ya se ha estado en existencia como Hijo.

El Antiguo Testamento predice un Mesías que había de nacer como un descendiente de David (2 Sam. 7) y que surgirá en Israel como un "profeta como Moisés" (Deut. 18:15-18). Un Mesías que era Dios antes de que él se convirtiera en hombre no se ajustan a esta predicción, por lo que sería un falso Mesías. Un Jesús que estaba vivo antes de que naciera sería otro Jesús (2 Cor. 11:4). El punto entero del Mesías en la Biblia es que él debía ser un miembro de la raza humana que se originaría dentro de la cadena biológica humana.
Y sin embargo, muchos comentaristas actuales insisten en que si se niega que Dios se hizo hombre, o a menos que no cese en ningún momento de ser Dios, usted se coloca fuera de la iglesia cristiana.

Los comentaristas están en lo cierto al señalar que los "gnósticos rechazaron el Antiguo Testamento, y negaron que el Salvador cristiano era al mismo tiempo el Mesías judío" (Biblia del Siglo en 1 Juan 2:22). Ellos admiten que "la epístola de Juan fue escrita para combatir los errores acerca de la persona de Cristo" (Ibid., p. 78) y que "una fuerte lucha por el control de las iglesias había estallado entre los cristianos que eran fieles a la enseñanza apostólica y aquellos que se oponían a ellos "(p.88). El Gnosticismo "profesaba dar su aprobación y patrocinio al Evangelio", pero enseñaba que el universo "debe haber sido creado por un poder inferior" (Pulpit Commentary, Epístolas de Juan, p. Iv).

¿Es el gnosticismo una reliquia del pasado? ¿Fue superado con éxito en la corriente principal del cristianismo? La pregunta crucial es si los gnósticos modernos, ahora se hacen llamar "ortodoxos", seguir negando la plena humanidad de Jesús al tiempo que acusar la verdad del origen de Jesús de ser errónea. Así, el Comentario del Púlpito dice: "La negación de Jesús como el Cristo significa la negación de Jesús como el Hijo eterno del Padre, y la consecuente negación de la Encarnación" [1] (Ibid., p 44.). Pero, ¿quién en la Biblia nunca dice que Jesús era el "Hijo eterno de Dios"?

Que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios (no Dios el Hijo) es una revelación dada como una iluminación sobrenatural por Dios el Padre (Mateo 16:17). La iglesia de Jesús está fundada sobre la roca madre (margen NASV) de la confesión de Pedro acerca de Jesús el Mesías. La creencia en Jesús como el Mesías es la piedra angular de la doctrina de toda la Escritura.

Apropiadamente Juan escribe: "No hay una mentira tan grande como la negación de la mesianidad de Jesús. El hombre que niega es el verdadero Anticristo, porque con esa falsedad niega al Padre y al Hijo. Nadie puede negar el Hijo sin negar también al Padre ... Así es como se puede distinguir el Espíritu de Dios, toda expresión que proclama a Jesús como el Mesías en carne y sangre es de Dios, y cada una de esas palabras que niegan dicha afirmación es no de Dios. Este último es el espíritu del anticristo, sobre cuya venida has oído. Ahora ya está aquí en el mundo "(1 Juan 2:22, 23; 4:2, 3, Nuevas Letras Testamento parafraseadas por JWC Wand, DD, 1946).

Juan no va "en coche por la mitad de la carretera," [ambigüedad] que no se puede decidir de qué lado es el correcto. Él hace una distinción absoluta entre la Verdad y la Mentira. La Prueba de Juan debe aplicarse rigurosamente. Juan insiste en que una comprensión adecuada de la identidad de Jesús es esencial para la fe genuina. ¿Su comprensión de Jesús está a la altura de la norma prevista por Juan y la Biblia? ²

[1] Nota: el Hijo de Dios / Mesías ha sido transformado misteriosamente en el eterno Hijo / Dios Hijo.
al cristianismo

Algunas modernas traducciones de paráfrasis libre dejan claro que el Jesús que desean proclamar preexistía a su nacimiento y es totalmente Dios. The Living Nuevo Testamento (ahora en 47 idiomas y millones de copias) parafrasea Juan 1:1-3: "Antes que nada existiese, Cristo estaba con Dios. Él siempre ha estado vivo y es el propio Dios. Él creó todo lo que hay - no existe nada que Él no hizo "El Nuevo Testamento viviente añade este comentario:". La magnífica verdad - para cada uno de nosotros que realmente importa saber - es que la persona que planeó toda la creación fue la que una vez respiró, durmió, y comió en este planeta Tierra, al igual que usted y yo lo estamos - y podemos conocerle. El creador Dios mismo invadió nuestro planeta. Tuvimos un "visitante del espacio exterior," la segunda Persona de la Santísima Trinidad, Jesucristo ... Dios vino aquí en forma física ... Jesucristo, el Dios-Creador impresionante. "

Los que produce esta representación muy distorsionada del texto griego de Juan 1 habrían hecho bien en considerar las palabras del teólogo sistemático Dr. Brown, editor general de El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento: "Es una mala interpretación común, pero la patente de la apertura del Evangelio de Juan, leerlo como si dijera: '. En el principio era el Hijo y el Hijo estaba con Dios y el Hijo era Dios "¿Qué ha pasado aquí es la sustitución del Hijo por la Palabra, y por lo tanto el Hijo es hecho un miembro de la Trinidad que existía desde el principio ".

Un líder evangélico de nuestro tiempo, Charles Swindoll, comparte la opinión errónea de El Nuevo Testamento Viviente cuando aprueba las palabras de Max Lucado: "Los ángeles vieron como María le cambió el pañal a Dios. El universo observó con asombro como el Todopoderoso aprendió a caminar "(CR Swindoll, Jesús: Cuando Dios se hizo hombre, pág 10.). Los católicos sostienen las mismas nociones acerca de Jesús cuando declaran (como se escuchó en la televisión recientemente): "Dios vino a María y le dijo:" María, ¿podrías ser mi madre?"

Todos los comentarios "ortodoxos" dejan claro que la creencia en "Dios hecho hombre" (Encarnación) es el primer principio del cristianismo. Sin embargo, los disidentes, desde el punto de vista tradicional mantienen que Jesús era completamente humano - sobrenaturalmente engendrado (Lucas 1:35) - no es Dios y hombre al mismo tiempo.

La "Historia" de Jesús es esencial para nuestro conocimiento de él. Si él trajo consigo una conciencia de haber estado vivo desde la eternidad, parece haberse olvidado de esto en Mateo, Marcos, y las cuentas de Lucas sobre él. Mateo ve el origen de Jesús en el engendramiento sobrenatural otorgado a la virgen María (Mateo 1:18, 20; I Juan 5:18, no en la RV). Lucas ve a Jesús como descendiente de Adán, que era "hijo de Dios" (Lucas 3:38). Marcos relata que Jesús confirmó plenamente el monoteísmo estricto judía del Antiguo Testamento (Marcos 12:28-34). Lucas 1:35 dice que el Hijo de Dios vino a la existencia en el vientre de su madre. No se puede llegar a existir como Hijo si ya se ha estado en existencia como Hijo.

El Antiguo Testamento predice un Mesías que había de nacer como un descendiente de David (2 Sam. 7) y que surgirá en Israel como un "profeta como Moisés" (Deut. 18:15-18). Un Mesías que era Dios antes de que él se convirtiera en hombre no se ajustan a esta predicción, por lo que sería un falso Mesías. Un Jesús que estaba vivo antes de que naciera sería otro Jesús (2 Cor. 11:4). El punto entero del Mesías en la Biblia es que él debía ser un miembro de la raza humana que se originaría dentro de la cadena biológica humana.
Y sin embargo, muchos comentaristas actuales insisten en que si se niega que Dios se hizo hombre, o a menos que no cese en ningún momento de ser Dios, usted se coloca fuera de la iglesia cristiana.

Los comentaristas están en lo cierto al señalar que los "gnósticos rechazaron el Antiguo Testamento, y negaron que el Salvador cristiano era al mismo tiempo el Mesías judío" (Biblia del Siglo en 1 Juan 2:22). Ellos admiten que "la epístola de Juan fue escrita para combatir los errores acerca de la persona de Cristo" (Ibid., p. 78) y que "una fuerte lucha por el control de las iglesias había estallado entre los cristianos que eran fieles a la enseñanza apostólica y aquellos que se oponían a ellos "(p.88). El Gnosticismo "profesaba dar su aprobación y patrocinio al Evangelio", pero enseñaba que el universo "debe haber sido creado por un poder inferior" (Pulpit Commentary, Epístolas de Juan, p. Iv).

¿Es el gnosticismo una reliquia del pasado? ¿Fue superado con éxito en la corriente principal del cristianismo? La pregunta crucial es si los gnósticos modernos, ahora se hacen llamar "ortodoxos", seguir negando la plena humanidad de Jesús al tiempo que acusar la verdad del origen de Jesús de ser errónea. Así, el Comentario del Púlpito dice: "La negación de Jesús como el Cristo significa la negación de Jesús como el Hijo eterno del Padre, y la consecuente negación de la Encarnación" [1] (Ibid., p 44.). Pero, ¿quién en la Biblia nunca dice que Jesús era el "Hijo eterno de Dios"?

Que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios (no Dios el Hijo) es una revelación dada como una iluminación sobrenatural por Dios el Padre (Mateo 16:17). La iglesia de Jesús está fundada sobre la roca madre (margen NASV) de la confesión de Pedro acerca de Jesús el Mesías. La creencia en Jesús como el Mesías es la piedra angular de la doctrina de toda la Escritura.

Apropiadamente Juan escribe: "No hay una mentira tan grande como la negación de la mesianidad de Jesús. El hombre que niega es el verdadero Anticristo, porque con esa falsedad niega al Padre y al Hijo. Nadie puede negar el Hijo sin negar también al Padre ... Así es como se puede distinguir el Espíritu de Dios, toda expresión que proclama a Jesús como el Mesías en carne y sangre es de Dios, y cada una de esas palabras que niegan dicha afirmación es no de Dios. Este último es el espíritu del anticristo, sobre cuya venida has oído. Ahora ya está aquí en el mundo "(1 Juan 2:22, 23; 4:2, 3, Nuevas Letras Testamento parafraseadas por JWC Wand, DD, 1946).

Juan no va "en coche por la mitad de la carretera," [ambigüedad] que no se puede decidir de qué lado es el correcto. Él hace una distinción absoluta entre la Verdad y la Mentira. La Prueba de Juan debe aplicarse rigurosamente. Juan insiste en que una comprensión adecuada de la identidad de Jesús es esencial para la fe genuina. ¿Su comprensión de Jesús está a la altura de la norma prevista por Juan y la Biblia? ²

[1] Nota: el Hijo de Dios / Mesías ha sido transformado misteriosamente en el eterno Hijo / Dios Hijo.

viernes, 30 de diciembre de 2016

¿Puede una misma línea empezar en dos puntos diferentes?


¿Puede una misma línea Individual comenzar en dos diferentes puntos?
Anthony Buzzard



Una muy significativa escuela teológica ha protestado mucho la idea de que uno puede preexistir a uno mismo. Esa escuela ha pedido a sus oponentes explicar cómo una cosa así es siquiera es imaginable. ¿Cómo puede algo ser antes de que esto exista !? Creo que muchos estudiantes de la Biblia no han pensado en este tema, y es la tarea de los educadores invitar a la reflexión. Es esta reflexión tan importante que va a determinar nuestro punto de vista de quién es realmente Jesús.

Yo sostengo que el NT dice, si uno mira el bosque en primer lugar, y no sólo ciertos árboles aislados en Juan y Pablo, que Jesús es el Mesías humano prometido por las Escrituras Hebreas. Él es el Hijo de Dios prometido para el tiempo futuro de David (2 Sam. 7: 14-16; tenga en cuenta los tiempos futuros). El hijo de David se levantó "después de David" y por lo tanto no existió antes! Si esta no es la primera premisa de toda la cristología, puede ser que también descartamos la Escritura como el fundamento de nuestra fe. ¿Es razonable insistir en que el hijo de David, quien también es Hijo de Dios, es más joven que David, su antepasado?

El punto del Mesías es que él es un miembro de la raza humana, no Dios mismo ni un ángel. Es una expresión del Único Dios - Su imagen, sí, pero sigue siendo un miembro de la raza humana. La profunda verdad en todo esto es la cosa increíble que Dios ha elegido hacer con un ser humano engendrado por Él personalmente. Es el diablo quien sigue diciendo "Jesús es demasiado bueno para ser hombre o 'simple hombre.'" El diablo es el enemigo inveterado de la raza humana. Él se ha opuesto implacablemente a la humanidad como el pináculo de la gran creación de Dios. Pero si Dios así lo ordena - y Él tiene - un ser humano mediador puede perdonar pecados y resucitar a los muertos, con la realización de todo tipo de milagros. Él puede hacer esto, como lo hizo Jesús, como agente humano y plenipotenciario de Dios.

Creo que hay un gran peligro que la Escritura en este punto sobre el Mesías Jesús humano es descartada. Como espero demostrar, esto es lo que de hecho sucede cuando los estudiosos "ortodoxos" escriben libros enteros [1] para defender la antigua y clásica idea trinitaria que Jesús preexistía como el Hijo de Dios y luego "asumió la naturaleza humana" (la Encarnación, "E" mayúscula). Yo sostengo que uno sólo puede comenzar a tener una teoría vaga si
1) se olvida de quién Dios prometió como Salvador a lo largo del Antiguo Testamento; 2) se ignora la cristología primaria y clara de Mateo y Lucas, que brillantemente desarrollan su cristología, sobre la base de las expectativas y las promesas de la Biblia hebrea, 3) uno no inspecciona críticamente todo el concepto de la preexistencia personal, y 4) uno está dispuesto a hablar de dos personas que son Dios - un politeísmo sutil.

Naturalmente creo que Juan y Pablo no derrocaron la obra de Mateo y Lucas, y por lo tanto de acuerdo con ellos - y esto lo tanto digo constantemente - que Jesús es el Mesías. Eso es lo que el Nuevo Testamento dice claramente y constantemente. Esa es su confesión común, y es caótico para mí imaginar que Pablo no estuvo de acuerdo con Lucas, su compañero, o que Juan, que sabía de los evangelios sinópticos se dispuso a contradecir su enseñanza clara sobre el origen del Hijo de Dios, el Mesías .

Sí, el origen del Hijo como el texto griego contiene en Mateo 1:18, la génesis del Hijo, su principio. Recuerde que de acuerdo con la corriente principal de las iglesias de el Hijo no se supone que tenga un comienzo en absoluto. Él siempre ha existido! Esa es la enseñanza paraguas de (la Trinidad) bajo la que algunos lectores se están reuniendo.
La misma persona no puede comenzar a partir de dos puntos diferentes. ¿Puede una misma línea comenzar en dos puntos? La misma persona no puede ser seis meses más joven que su primo (Jesús era seis meses más joven que Juan el Bautista) y al mismo tiempo ser miles de millones de años más viejo. Creo que es imposible que el hijo de David, el que Jesús debía ser, ser también el creador de David, o incluso el antepasado de David. Tal mitología no es mucho menos impresionante que las ficciones de El Código Da Vinci.

La idea de que Jesús preexistía su propio engendramiento en María (! Por favor, piensen largo y tendido acerca de cómo esto podría ser) y por lo tanto estaba activo y hablando durante el período del Antiguo Testamento contradiciendo la afirmación clara en Hebreos 1: 1-2 que Dios hasta el período NT habla a través de Su Hijo. No sé cómo el lenguaje puede excluir con mayor claridad la idea trinitaria que el Hijo estaba en realidad activa y hablaba en los profetas, que aparecía visiblemente como un ángel o como un hombre. Sin embargo, esta contradicción de Hebreos 1 es la opinión de los padres de la iglesia, como es bien sabido. Se convirtió en el fundamento de Trinitarismo más tarde.

Sí, los padres de la iglesia y apologistas claramente declaran que era el Hijo preexistente que habló durante todo el período del Antiguo Testamento, comenzando por hablar con Adán. Al hacerlo, nos están diciendo que ellos imaginaban un Jesús diferente, pre-humano y, por tanto, no humano. Usted simplemente no puede preexistir a usted mismo. No se puede ser pre-humano y humano sin ser dos personas. Un hijo no puede ser engendrado, es decir, llegar a existir, si ya está en existencia. Oh, él podría ser "transformado" en un embrión, pero eso es una idea pagana, curiosamente, mucho más parecida a la reencarnación.

A.T. Hanson un erudito trinitario se refiere al problema ", que parece tan difícil de darle sentido, una preexistencia personal de Jesucristo y una humanidad glorificada que pertenece a Cristo resucitado." Él admite cándidamente que " pues, en el prólogo del cuarto Evangelio para nada exige una doctrina de una persona preexistente llamada Jesucristo, sólo de la Palabra preexistente de Dios "[2] El Dr. Colin Brown es aún más firme en este punto:". Leer Juan 1: 1 como si dice "En el principio era el Hijo 'es evidentemente erróneo. "El mismo Dr. Colin Brown, experimentado sistematizados en el Seminario Fuller, dice correctamente," que se llame Hijo de Dios en la Biblia significa que no es Dios ". [3]

De Hebreos 1 Hanson dice: "Ni siquiera es seguro que el nombre Hijo se aplica sin vacilar por él para un estado preexistente. Hebreos 1: 2 puede ser prestado:. 'Él en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, "lo que implicaría que la filiación sólo comenzó en la encarnación" Esto delata una gran idea. Los padres de la iglesia se habían equivocado en su afirmación de que el Hijo de Dios habló constantemente en el período del Antiguo Testamento. Hebreos lo niega. Hanson recoge otro hecho importante, y como trinitario está desconcertado por ello: "El hecho desconcertante es que los evangelios sinópticos, que como publicaciones fueron posteriores a Pablo y contemporáneos con Hebreos, no muestran ninguna tendencia a elaborar una doctrina de la preexistencia . "En otras palabras, si los sinópticos están ofreciendo la fe del público en el período avanzado del NT, ¿cómo es que no dicen nada en absoluto acerca de una existencia pre-histórica de Jesús como Hijo de Dios? ¿Cómo es que excluyen por completo a un Jesús pre-humano? Hanson, yo creo, está a punto de renunciar a su trinitarismo. Admite que "la evidencia histórica de que, de hecho, Jesús de Nazaret era consciente de su divinidad y se acordó de su estado pre-encarnado es totalmente insuficiente." [4]

Sugiero que toda la teoría del Hijo existente como una persona consciente antes de su nacimiento es injustificada y ha dado lugar a una avalancha de conflictos y divisiones en la fe, por no hablar de algunos martirios y excomuniones violentas. Ni el ángel Jesús ni un eterno Jesús es el Jesús de la Biblia. No hay Dios el Hijo en el texto de la Escritura. Pero es el único engendrado Hijo de Dios, el Mesías humano.

Todo este concepto de la preexistencia personal era una importación desde el pensamiento griego que invadió la Iglesia en 150 AD. Adolf Harnack, el "príncipe" de historiadores de la iglesia, dice que es curioso que todo el sistema dogmático ortodoxo se base en la falsa premisa que se encuentra en la Segunda Clemente (9: 5): [5] "Jesucristo siendo el primer espíritu se hizo carne." Esto contradice a Pablo por completo en I Corintios 15:46 donde dice que el espíritu de Jesús no existió antes que Adán, sino a la inversa. Adán fue primero, luego el segundo Adán. De la idea equivocada de II Clemente Harnack con razón dice: "Este es el credo fundamental, teológico y filosófico sobre el que se construye el conjunto de especulaciones trinitarias de la Iglesia de los siglos siguientes por lo que es la raíz del sistema ortodoxo de la dogmática."
A esas decisiones dogmáticas se unen miembros de la iglesia hasta este mismo día.
Permítanos 1) Pensamos en lo que queremos decir cuando decimos "preexistencia", y 2) Escuchamos cuidadosamente a Mateo y Lucas y vemos si describen la asunción de la naturaleza humana por una persona ya consciente que vive en el cielo.
Preexistencia: Albert Reville, profesor de la historia de la religión, escribió: "El hecho es que las dos ideas - preexistencia y nacimiento virginal - no pueden reconciliarse. Una persona Preexistente que se hace hombre se reduce a sí mismo, si se quiere, al estado de un embrión humano; pero él no se concibe por una acción exterior a sí mismo en el útero de una mujer. Pero la concepción es el punto en el que se forma un individuo, que no existía antes, por lo menos como un individuo ". [6]
La Escritura dice que el Hijo de Dios fue concebido (parte de la madre) y engendrado (la acción del Padre).
Escuchar al profesor Mackay en la extraordinaria dificultad que supone la preexistencia como un concepto en absoluto: "Lo mejor es comenzar con el problema de la preexistencia, no sólo porque hay dificultades lingüísticas aquí, sino porque conduce directamente a las principales dificultades encontradas en toda la teología de la encarnación y trinitaria. Tan pronto como retroceder ante la sugerencia de que algo puede preexistir en sí, hay que preguntarse lo que preexiste exactamente qué cosa es, y en qué sentido lo hace.
"No hace falta ser un sistematizador de cualquier extraordinario grado de perspicacia para notar cómo los exégetas mismos son víctimas inconscientes en el curso de su trabajo más profesional de las hipótesis sistemáticas bastante dogmáticas (es decir, no críticos)." [7]

Creo que en esto tiene toda la razón. El Príncipe de la historia de la iglesia, Adolf Harnack, está de acuerdo: "El milagroso advenimiento de Cristo en la virgen por medio del espíritu santo y una preexistencia de Cristo se excluyen mutuamente. Más tarde, y, de hecho, muy pronto, la gente fue ciertamente obligada a pensar en ellos como compatibles. "[8]
Pannenberg hace nuestro punto así: "el nacimiento virginal de Jesús está en contradicción irreconciliable con la cristología de la encarnación del Hijo de Dios preexistente ... [Según el nacimiento virginal] Jesús primero se convirtió en el Hijo de Dios a través de la concepción de María. La [Preexistencia] es irreconciliable con esto: que la filiación divina, como tal, se estableció primero en el tiempo [como enseñan Mateo y Lucas]. La filiación no puede al mismo tiempo consistir en la preexistencia y todavía tener su origen sólo en la procreación divina de Jesús en María ... [Mateo y Lucas] enseñan que desde su nacimiento en adelante Jesús ha sido el Hijo de Dios, porque a través de su nacimiento él es el Hijo de Dios ... La Preexistencia no se puede conectar sin contradicción conceptual con el motivo original del nacimiento virginal ... La contradicción de la preexistencia y el nacimiento virginal de que la iglesia patrística aparentemente no se dio cuenta ...
¿Cómo fue posible la transformación de la fe original en Cristo? ¿Cómo Jesús, exaltado por la resurrección de entre los muertos, se convierten en el ser divino preexistente que descendía del cielo? Esto sigue siendo hasta la actualidad un problema principal de la historia de la tradición cristiana primitiva ". [9]
El problema se resuelve por creer lo que Mateo y Lucas tienen que decir, y por supuesto los Hechos y Pedro, y luego de acuerdo en que Pablo y Juan no se opongan a ellas. El Hijo de Dios no existía, literalmente, hasta que fue engendrado sobrenaturalmente en María. Lucas 1:35 merece ser gritado a los cuatro vientos. Los pastores deben ser instados a dar exposiciones de larga duración de este versículo.

El Engendramiento virginal, que viene de la sobrenatural traída a la existencia de la persona de Jesús, el Mesías, el Hijo de Dios, es la enseñanza indiscutible de Mateo y Lucas. Se trata de una tarea imposible tratar de leer una doctrina de la Encarnación en ellos. Esto sólo se puede hacer mediante la destrucción de su testimonio. Hasta hace poco la clara enseñanza de Mateo y Lucas como no teniendo nada que decir acerca de la preexistencia había sido ampliamente aceptada. Ahora se están haciendo esfuerzos increíbles para hacer que Mateo y Lucas crean en un preexistente Hijo.
Douglas McCready dice que los sinópticos no enseñan directamente pero implícitamente que Jesús preexistía como el Hijo eterno. Se vuelve a Lucas, pero en una sección dedicada a discutir el título "Hijo de Dios" (varias páginas) sin tomar ninguna nota de Lucas 1:35. [10]

Esto es realmente un fenómeno sorprendente. Esa declaración de Gabriel ofrece la clave principal de la Biblia a la condición de Jesús como Hijo de Dios. Pocos versos realmente se desempaquetan a sí mismos con la claridad de Lucas 1:35. Pocos versos realmente se interpretan a sí mismos. Pero éste lo hace. Gabriel y Lucas aquí nos dicen exactamente cómo, por qué, cuándo y dónde el Hijo de Dios fue engendrado. Proporcionan una definición bíblica de Hijo de Dios en su caso Jesús lo Era ", precisamente por esta razón" (Dio kai), es decir, el milagro creativo en María, que la "cosa santa a ser engendrada es el Hijo de Dios." Mateo no es menos evidente que la génesis (Mat. 1:18) de Jesús se encuentra en el engendramiento milagroso que va a ocurrir "en María" (1:20). El término engendrar en griego y en Inglés significa causar a venir a la existencia. Llegar a existir significa que no se está en existencia ya. El idioma no tiene manera más clara de decirnos esto. Mateo ha ensayado la palabra "engendrar" unas 40 veces en su primer capítulo. Ha llamado al Mesías hijo de David e hijo de Abraham y luego procede a decirnos cómo el Hijo de Dios vino a la existencia, fue engendrado en María (1:20), no a través de María. Fueron los gnósticos que primero dijeron que Jesús vino a través de María, preexistente a sí mismo de alguna manera mística. La Ortodoxia, con su idea de un Hijo preexistente, está, de hecho, albergando una tendencia gnóstica sutil. Harnack reconoce lo que ha sucedido. Habló de la "levadura gnóstica", de la que la ortodoxia nunca se deshizo.

Es la paradoja de todas las paradojas entonces que el Credo de Nicea en realidad anatematiza a cualquier que le contradiga, por tanto, El credo excomulga a Mateo y Lucas - y a Pablo en Gálatas 4:4 "antes de que él entre en existencia no estaba en existencia."y Juan en I Juan 5:18 (no en la RV). Pablo habla del Hijo como "venido a la existencia" de una mujer. Y Juan habla de un punto en el tiempo en que el Hijo fue engendrado, es decir, se lo trajo a la existencia (gennetheis).
No es de extrañar que el muy sincero y celebrado comentarista católico romano en las narraciones del nacimiento, Raymond Brown, confiesa que Lucas 1:35 "ha avergonzado a muchos teólogos ortodoxos ya que en la preexistencia cristologíca una concepción por el Espíritu Santo en María no provoca la existencia de Hijo de Dios. Lucas es aparentemente inconsciente de una cristología así [él no era Trinitario]. Para Lucas la concepción está causalmente vinculada a la divina filiación ".

Dunn es justo con nosotros en este punto. Dunn por cierto ahora ha renunciado a la creencia en la preexistencia incluso en el Evangelio de Juan. "Lucas es más explícito que Mateo en su afirmación de la filiación divina de Jesús desde su nacimiento (1:32, 35). Pero también en este caso es lo suficientemente claro que se trata de un engendramiento, un devenir, que está a la vista, la venida a la existencia de uno que se llamará, y, de hecho, sería el Hijo de Dios, no la transición de un ser preexistente convertido en el alma de un bebé humano, o la metamorfosis de un ser divino en un feto humano ... la intención de Lucas es claramente para describir el proceso creativo de engendrar ... Del mismo modo en Hechos no hay ninguna señal de cualquier cristología de la preexistencia. "[11] No hay Encarnación, según Lucas!

Godet está bastante claramente en línea con Lucas: "Con la palabra 'por lo tanto' el ángel alude a sus palabras anteriores: será llamado hijo del Altísimo. Podríamos parafrasear que: "Y es precisamente por esta razón por la que te dije ... 'Entonces tenemos aquí, desde la boca del propio ángel, una explicación auténtica del término Hijo de Dios, en la antigua parte de su mensaje . Después de esta explicación María sólo pudo entender el título, en este sentido: un ser humano de cuya existencia el mismo Dios es el autor inmediato. No transmite la idea de la preexistencia ".

Igualmente franco es Fitzmeyer, el comentarista de la Biblia Ancla en Lucas. Él pone su dedo en el enorme cambio que se apoderó de la fe tan pronto como a mediados del siglo segundo: Justino Mártir lee el relato de Lucas en el sentido de que el preexistente Hijo, llamado el poder de Dios y el espíritu santo, diseñó su propia concepción en María. El Preexistente que a sí mismo causó su propia existencia en María. [12] Justino fue impulsado a ello por su premisa de que el Hijo había estado totalmente activo en tiempos del Antiguo Testamento, como un amortiguador entre el mundo y el inefable Dios Padre que no trata directamente con el mundo.

Tenga en cuenta cómo está claro para Fitzmeyer acerca de lo que había sucedido a modo de obstruir el sentido llano de Lucas 1:35 por Justino (150 dC): "espíritu Santo se entiende en el sentido del AT creativo y activo el poder presente de Dios para los seres humanos. La Tradición de la iglesia más tarde hizo algo muy distinto de este versículo. Justino escribió: "No es justo, por tanto, entender el Espíritu y el poder de Dios como cualquier otra cosa de la Palabra, que es también el primogénito de Dios" (Apología 01:33). En esta interpretación [de Justino] las dos expresiones, el espíritu y el poder, están siendo entendidas del segundo miembro de la Trinidad. Fue apenas antes del siglo cuarto que el Espíritu Santo se entendía como la tercera persona ... No hay evidencia de que aquí en la narración de la infancia de Lucas de la preexistencia de Jesús o Encarnación. La única preocupación de Lucas es afirmar que el origen del Mesías de Dios es el efecto de su espíritu creativo en María. "(Él dice de los tres los elementos , pero la doctrina en sí no se encuentra en Lucas.)

La cristología de los sinópticos es una barrera a todas las especulaciones acerca de un Jesús que no se origina en el vientre de su madre. Así, el Jesús humano se establece y se perfila como un modelo creíble para la espiritualidad humana, así como el instrumento elegido para la salvación humana como el cordero de Dios, por constituido por Dios mismo. Dios, en lugar de los consejos, se debe permitir la libertad de elegir qué tipo de Salvador es el adecuado para la tarea. Le doy gracias que Él amablemente nombró a un miembro de la raza humana como mediador, salvador y juez. "Todo Sumo Sacerdote es seleccionado de entre los hombres" (Heb. 5: 1), no de entre los ángeles, y ciertamente Dios no puede ser sumo sacerdote ante sí mismo.

Si el Salvador tiene que ser Dios, es difícil ver cómo el Dios inmortal puede morir (cuando Dios declara que Él es inmortal, I Tim. 6:16) e incluso como un creado preexistente santo ángel, que también tiene inmortalidad, podría hacer el trabajo. Sólo un ser humano que es mortal puede morir como Salvador de los pecados del mundo. Todas las divisiones complejas posteriores de la persona de Jesús en dos, no responderán a este punto.
Por otra parte, si Jesús como los Trinitarios oficialmente dicen que es "el hombre" y no "un hombre," que hizo María? Es realmente increíble de creer con la ortodoxia que María dio a luz la "naturaleza humana" y no un hijo recién existente de David. ¿Nos promete la Biblia hebrea una "naturaleza humana" como el descendiente de David o la semilla de Eva? Difícilmente. La Biblia simplemente no se ocupa en tales abstracciones, lo que justifica plenamente las observaciones de Bart Ehrman y Geza Vermes que "La línea oficial adoptada por el cristianismo ... no estaba directamente ligada a las propias palabras y hechos del Jesús histórico." [13] "En comparación con la religión dinámica de Jesús, el cristianismo totalmente evolucionado parece pertenecer a otro mundo." [14]

"El politeísmo camuflado entró en la Iglesia." [15] Harnack pone el dedo en todo el problema que surgió en la cristología cuando paradigmas filosóficos griegos fueron traídos para explicar la Biblia: "La Iglesia se opuso al docetismo en bruto y el desgarramiento de Jesús y el Cristo. Pero la enseñanza de un Aeon celestial, que se encarnó como el Salvador, acaso no contiene un remanente de la vieja levadura gnóstica? No es la "emanación del Logos 'con el propósito de la creación del mundo la que nos recuerdan de la emanación de eones [en el gnosticismo]? No fue un diteísmo promovido cuando dos o tres Seres divinos se rezaron? ... Una lucha comenzó ... que era la historia de la represión del Cristo histórico por el Cristo preexistente en la dogmática, es decir, la supresión de lo real por un Cristo, el Cristo ficticio en la dogmática, la tentativa triunfante para reglamentar la fe de los laicos por medio de una fórmula incomprensible para los laicos ... y poner el misterio de la persona de Cristo en el lugar de la propia persona. Cuando la cristología del Logos triunfó [es decir, el Hijo se leyó de nuevo en el logos], la visión tradicional de la deidad suprema como una persona y junto con esto todos los pensamientos de la humanidad verdadera y completa del Redentor fue de hecho condenada por ser intolerable en la Iglesia. Su lugar fue ocupado por la "naturaleza" de Cristo, que sin 'la persona' es simplemente un sistema de cifrado ". [16]

Así, el precioso hijo de David se convirtió en un sistema de cifrado. Los trinitarios fueron llevados a la vista, inevitable una vez que abrazaron un preexistente Hijo, que Jesús era "el hombre", pero no "un hombre." ¿Quién está dispuesto a defender este punto de vista cuando en el futuro Jesús inspeccione lo que hemos estado enseñando acerca de él? Felizmente en nuestro tiempo voces de protesta han surgido de muchos sectores (citado en nuestro libro La Doctrina de la Trinidad: herida autoinfligida del cristianismo). Notablemente J.A.T. Robinson de Cambridge comenta, "Juan es como un testigo sin desviaciones como cualquiera en el NT para el monoteísmo unitario del judaísmo." Y a partir de Profesor Caird de Oxford, quien nos advierte que tengamos cuidado con cualquier teoría que trata de hacer del Dios del judaísmo más de una persona: "Los Judios creían sólo en la preexistencia de una personificación. La Sabiduría era una personificación, ya sea de un atributo divino, o de un propósito divino, pero nunca de una persona. Ni el cuarto evangelio ni Hebreos habla de la Palabra eterna o la Sabiduría de Dios en términos que nos obligan a considerarlo como una persona. "Ellos sabían esto en Qumran también cuando escribieron" Todo el conocimiento de Dios ha sido traído a la existencia. Y todo lo que es, Dios lo estableció por su propósito, y sin él no se hace nada "(I QS XI.11). Y Filón dice de Moisés, que preexistía en el plan de Dios de acuerdo a los Judios, que estaba "por la presciencia divina una encarnación lógica de la Ley" (nomos empsychos). No es de extrañar entonces que Juan podía pensar en Jesús como la encarnación de la gracia y de la verdad - la expresión de Dios.

Por último, este profesor de la iglesia Católica Romana Roger Haight en su Jesús Símbolo de Dios: "Una vez que Logos se hubo hipostasiado [es decir, hecho de ser una persona antes del nacimiento de Jesús] se tiene el problema de un segundo Dios. "Eso lo dice todo. Y si el politeísmo es un problema, es mejor que tomen nota.

Les recuerdo que ninguna lectura de las ocho traducciones al inglés del griego antes de la RV habría sido engañada en la lectura de "Todas las cosas fueron hechas por medio de él [el Hijo]." Estas leen "todas las cosas fueron hechas por medio de ello [la palabra]. "Sólo bajo la influencia de la versión romana Reims Católica se hicieron las versiones en Inglés protestantes que cambiaron el pronombre para introducir un Hijo preexistente.

Para dar sentido al Dios de la Escritura hay que volver a ese Dios unitario de Jesús, el Padre que en las palabras de Jesús es "el único que es verdaderamente Dios" (Juan 17: 3), el Dios de Jesús, así como de Abraham, Isaac y Jacob.²

Los creyentes auténticos esperan el Reino de Dios

LOS CRISTIANOS AUTÉNTICOS ESPERAN EL REINO DE DIOS
Por Mario A Olcese



José de Arimatea, discípulo de Cristo, y su esperanza en el reino

Cuando leemos de José de Arimatea, nos encontramos con un personaje misterioso que es muy brevemente mencionado en los evangelios y que sólo se le recuerda por haber pedido el cuerpo inerte de Jesús al procurador Poncio Pilato. Pero también de este hombre se dicen algunas otras cositas más que son interesantes de observar, como por ejemplo, que él fue un miembro del concilio; segundo, que era varón justo y bueno (Mr. 15:43, Lc. 23:50); tercero, que era un discípulo del Señor; y cuarto, que ESPERABA EL REINO DE DIOS (Mr. 15:43).

De modo que José de Arimatea esperaba el tan anhelado reino de David en Israel (Juan 19:38). ¿Pero por qué los estudiantes de la Biblia pasan por alto estos pocos detalles cruciales de José de Arimatea? ¿Por qué nadie dice nada de que él esperaba el reino de Dios? ¿Acaso estaba él esperando un imposible o una utopía inalcanzable? ¿Será que José de Arimatea fue un discípulo poco entrenado o poco entendido en cuestiones proféticas? No lo creo. El esperaba el cumplimiento de la promesa de un Israel y con su reino restaurados a través del Mesías, de acuerdo a todas las profecías del Antiguo Testamento (Eze. 21:25-27; Isa. 32:1; Salmo 67:4, Sal. 2:6-9; 2 Sam. 7:13,14).

Simeón, el hombre piadoso y justo

En la Biblia se habla de un tal Simeón, así: “…y este hombre, justo y piadoso, esperaba la consolación de Israel; y el Espíritu Santo estaba sobre él” (Luc. 2:25). En este caso, la consolación de Israel evidentemente tiene que ver con el reino de Dios. José de Arimatea, un judío justo, esperaba el reino de Dios. Y ahora Simeón, otro Judío de entre el pueblo, espera la consolación de Israel. ¿Pero estaba Simeón delirando con su esperanza de un Israel consolado? ¡De ningún modo! puesto que se dice que él estaba lleno del Espíritu Santo, el Espíritu de verdad. Esto significa entonces que el reino de Dios está ligado estrechamente con la consolación de los Israelitas, quienes por siglos vivieron y viven afligidos por no ver restaurado aún el reino del padre y rey David.

La expectativa de los discípulos

Cuando Jesús ya había muerto, y aún no se les aparecía a sus discípulos, éstos estaban muy decepcionados porque su esperanza aparentemente se había hecho humo. Ellos dijeron: “Pero nosotros esperábamos que él era el que había de redimir a Israel…” (Luc. 24:21). Entonces tome usted nota de cuál era la expectativa de los primeros cristianos con respecto a Cristo: De que él traería la consolación y redención de Israel como un reino divino, libre de opresores, y dominando mundialmente sobre toda nación del planeta. Ellos querían ver a Israel es su estado de gloria y privilegio frente a las demás naciones del mundo, sin opresores ni injusticias. Y es interesante ver que durante los tres y medio años que duró su ministerio, Jesús no hizo nada por cambiar su esperanza de un Israel que llegaría a ser redimido o restaurado. Al contrario, cuando él se les aparece en persona ya resucitado, se queda con ellos 40 días, a los cuales los alecciona con más detalle sobre su futuro reino que será restaurado a Israel (Hechos 1:3,6,7).

Ahora bien, si ellos esperaron la restauración del reino a Israel, una esperanza que fue reconocida y validada por Jesús en todo momento, ¿por qué tan pocos “cristianos” siguen hoy en esa misma línea de pensamiento o creencia?

¿Por qué se les hace tan problemático aceptar que Dios aún ama al Israel natural como el pueblo de su predilección? (Rom. 11:1,2). ¿Por qué se empecinan en seguir esperando y predicando una partida al cielo para estar con Dios y Cristo cuando mueran? ¿Dónde han dejado el reino que es el tema de las parábolas del Señor? ¡Realmente no lo entendemos! ¿o sí?

jueves, 29 de diciembre de 2016

Los Unitarios en el Siglo XVI


Una introducción a los héroes disidentes
por Anthony Buzzard



Viernes, Mayo l7 de 1527. Rottenburg, Alemania. El jurado regresó con un veredicto de culpabilidad y una condena de barbarie horrible y sin paliativos. "Michael Sattler es condenado a ser ejecutado, el verdugo primero le cortará la lengua. Y le arrojará con fuerza a un carro y con unas tenazas de hierro al rojo vivo, dos veces arrancará pedazos de su cuerpo, a continuación, en el camino hacia el lugar de la ejecución hará cinco veces más en la misma forma, y luego quemará su cuerpo hasta que se haga ceniza, como un archi-hereje ".

Hubo un momento de emoción. La esposa del prisionero se volvió a su esposo y, atrayéndolo hacia ella, lo abrazó delante de toda la multitud. Se conmovió al menos un miembro de la audiencia.

Sattler estaba en prisión preventiva por un período de tres días. Dijo a un amigo en una carta: "Lo que temí, el conflicto de la carne y la lucha del espíritu que he sufrido no se puede imaginar."
Hay un punto en el camino de Tübingen, sobre una milla fuera de Rottenburg, donde los hombres, siguiendo la tenue luz tal como lo habían hecho en nombre de una justicia pervertida, fueron sacados de su medio por uno más digno que ellos mismos. El corte de la lengua fue fallido, lo que permitió a Michael orar por sus perseguidores. Mientras estaba atado a la escalera habló con preocupación a Halbmayer, instándolo a tener su parte con la Escritura para no ser también condenado. El alcalde respondió desafiante que Sattler debía preocuparse él sólo con Dios.
Sus últimas palabras presentadas, pronunciadas con dificultad, fueron una oración por la ayuda de Dios para dar testimonio de la verdad. La escalera estaba expuesta al fuego. Mientras el fuego ardía a través de las cuerdas que ataban sus manos, levantó dos dedos de su mano en señal de victoria, una señal preestablecida a sus amigos de que había sido firme. Tenía treinta y siete ... ocho días después [su esposa], fue arrojada al río Neckar y se ahogó. [1]

John Biddle (1615-1662) fue un distinguido académico británico, graduado de Oxford, y a la edad de 26 años fue elegido director de la escuela secundaria de la cripta en Gloucester, Inglaterra. Desde que se le pidió que enseñara la Escritura, él comenzó un examen minucioso de la Biblia. Se suponía que iba a enseñar a sus alumnos de acuerdo con el catecismo de la Iglesia de Inglaterra, pero pronto descubrió que esto sería imposible. Su incesante búsqueda de la verdad en las Escrituras le produjo un conocimiento enciclopédico de la Biblia. Sabía el Nuevo Testamento de memoria en Inglés y en Griego. Admitió que tenía un poco de dificultad para recordar el texto griego después de Apocalipsis 4!

Habló contra el versículo trinitario espurio en 1 Juan 5:7 y explicó la unicidad de Jesús y el Padre "como una unión en el consentimiento y el acuerdo ... pero nunca una unión en esencia". [2] Más tarde debatió con el obispo Ussher (de la famosa "cronología de Ussher" ) y se mostró más listo que él, afirmando que el Padre es el único Dios verdadero! Él produjo un folleto titulado "Doce argumentos en contra de la divinidad del Espíritu Santo." Alguien dio una copia a los magistrados y fue internado en la cárcel.

En 1646 Biddle fue convocado a Londres y confinado en el Gatehouse en Westminster, mientras que su juicio se prolongó. Permaneció en prisión durante cinco años, sobre todo por su cuestionamiento de la Trinidad. Habló de los padres de la iglesia como los que "echaron la profesión fuera para deponer a Cristo, porque nunca expulsaron de su corazón a Platón". [3] Hizo alusión a Mateo 19:4, donde sostenía que Jesús, al referirse a "Aquel que los hizo al principio, "atribuyó la creación a otro ser que él mismo. Abandonado por sus amigos, pasó la mayor parte del resto de su vida en prisión.

Las Cámaras del Parlamento Británico aprobaron la ley siguiente:

Cualquiera que por la predicación, impresión o escritos controvertidos presenten opiniones contrarias sobre la divinidad del Hijo o la igualdad de Cristo con el Padre, sufrirá la pena de muerte, como en el caso de delito grave, sin el beneficio del clero. Todo el que sostiene que el hombre tiene por naturaleza el libre albedrío de volverse a Dios, que el alma muere después de que el cuerpo está muerto; ... que bautizar a los bebés es nulo y que esas personas deben ser bautizadas de nuevo, que el uso de armas es ilegal ;. que hay mas iglesia que la iglesia de Inglaterra y sus ministros y ministros de ordenanzas y ordenanzas verdaderas (será encarcelado) [4]
Biddle solo había recuperado verdades centrales de la Biblia. Afirmó que él había leído ninguna literatura de los Hermanos (Unitarios) de Polonia (véase más adelante) antes de llegar a sus propias conclusiones.

El 10 de febrero 1652 Biddle fue liberado. Permaneció en Londres frente a pequeños grupos los domingos, pero nunca fue ordenado oficialmente. Produjo un gran número de tratados sobre diferentes temas bíblicos, pero principalmente su Catecismo doble, que consiste casi enteramente de versículos de las Escrituras. En el prólogo señala que "todos los Catecismos generalmente está tan llenos de suposiciones y tradiciones de hombres, que la menor parte de ellos se deriva de la palabra de Dios ... no es una cita entre muchas un ápice para una finalidad" (es decir, con cualquier punto en absoluto). [5]

Desde su catecismo prohibió todas las frases como "la generación eterna del Hijo", "Dios moribundo", "Dios hecho hombre", "madre de Dios." El catecismo recibió la orden de ser quemado, y fue encarcelado de nuevo junto con su editor , Richard Moore. Dos días más tarde, algunos hermanos de Polonia llegaron a Londres con extensiones traducidas al Inglés por Biddle e impresas por Moore!

Biddle fue acusado de blasfemia y herejía. Escapó a la pena capital, pero se mantuvo en confinamiento. Algunas personas influyentes se atrevieron a pedir al Parlamento:
Biddle si no lo hace, de hecho, profesa la fe en Dios por medio de Jesucristo. ¿No les gusta Apolos, poderoso en las Escrituras? ¿Su crimen es que él cree en las Escrituras de acuerdo con su significado más cercano a lo más obvio, y no de acuerdo a las interpretaciones alejadas y místicas? [6]

Un argumento típico de Biddle fue el siguiente: "El que dice que Cristo murió, dice que Cristo no era Dios, porque Dios no puede morir. Pero cada cristiano dice que Cristo murió, por lo tanto, todo cristiano dice que Cristo no era Dios ". [7] Sus últimos días los pasó escribiendo sobre el reinado personal de Jesucristo en la tierra.

En 1658 fue puesto en libertad una vez más. Él mantuvo un contacto constante con los hermanos polacos. Un observador señaló que "hay poco o nada censurable en él, a excepción de sus opiniones." Los agentes del gobierno perseguieron a Biddle con frecuencia, pero muchos se vieron obligados a admirar su "vida estricta, ejemplar, llena de pudor, la sobriedad y la indulgencia, sin formar contenciones, en conjunto estaba ocupado en las grandes cosas de Dios reveladas en las Escrituras ". [8]

El 1 de junio de 1662, sostenía un estudio bíblico en su propio hogar. Un grupo armado entró en la habitación y se lo llevó y lo encarceló ante el juez Brown. Cinco semanas más tarde, enfermo y con fiebre en la cárcel, murió, seguro de su esperanza en la resurrección, en la Segunda Venida. Había sido incapaz de pagar las 100 libras exigidas por concepto de multa. Él es el padre de unitarismo británico.

Comencé con estos breves apuntes de la vida (y muerte) de dos de los ejemplos más interesantes de disidentes para mostrar el antagonismo extraordinario que espera cualquier vista que cuestiona la ortodoxia de la divinidad o, en el caso de Sattler, otras doctrinas tradicionales. Sattler fue un firme defensor que los cristianos no deben estar involucrados en la guerra, un punto de vista recientemente adoptado por un destacado estudioso evangélico en los Estados Unidos. [9]

Contar a Dios como uno menor que el tres-en-uno es un negocio arriesgado. La negación de los conceptos trinitarios populares, aunque menos peligroso en nuestros días, es una invitación a ser etiquetado como "sectario", y que se incluirán en la ultima documentación de Martin Walter, del cada vez mas grande Reino de los Sectas. Es esencial para un creyente en el Shemá de Israel y en la afirmación de Jesús del credo de estar bien informados acerca de la doctrina de un solo Dios. Tiene que ser un experto en la enseñanza si alguna vez va a convencer a alguién de su verdad, especialmente a aquellos que han estado totalmente expuestos a los "ortodoxos" puntos de vista de Dios.  Los menonitas se han apresurado a ver que a los conversos se les debe dar un curso de instrucción detallada de la historia de su movimiento. Este sentido de patrimonio aumenta la confianza y la estabilidad. Hay una muy significativa, vociferante, aunque a menudo trágica herencia en el campo de la creencia en un solo Dios, el Padre, el cual nos debe hacer profundamente agradecidos por aquellos que vivieron en tiempos de mucha menos libertad religiosa. Debemos ser conscientes de su gran devoción a la verdad, a menudo hasta el punto del martirio.

Por esta razón, la reforma radical de George Huntston Williams [10], debe ocupar un lugar central en las bibliotecas de los que adoptaron un punto de vista "bíblico unitario". Este libro inspira confianza y humildad, como lo recuerda una galaxia de cristianos dedicados - los que lucharon contra terribles obstáculos para predicar una doctrina de Dios, que tiene una base firme en las Escrituras, pero que es considerada como herejía por parte de la corriente principal.
Jesús no era un trinitario representa una vista Sociniana del Hijo de Dios (después de Faustus Socinus, 1539-1604). [11] Un breve repaso de la historia unitaria revela como los líderes en el movimiento entienden al Hijo de Dios, no literalmente preexistente, sino que "ideal" o "teóricamente" preexistente en el consejo de Dios. La otra forma principal de no-trinitarismo está representado por la posición arriana (después obispo Arrio, 250-336), que ve a Jesús como preexistente pero creado ("Hubo un tiempo en que el Hijo no era"-Arrio). [12]

Miguel Servet (1511-1553) es quizás el más famoso anti-trinitario. Nacido en España, anabaptista ("rebaptizer"), y "alma durmiente", [13] sus doctrinas eran una señal de alerta constante para el toro, en este caso, Calvino, quien enérgicamente trato de silenciar milenarias, almas inquietas y contra -Trinitarios. (Un hecho poco conocido es que Lutero predicó un sermón en 1524 defendiendo el sueño de los muertos.)

 Servet creía que el Hijo de Dios era el producto biológico de Dios y de María. No había literalmente Hijo preexistente. La divinidad de Jesús consistió en la naturaleza que él recibió de Dios en la concepción. La verdad olvidada fue redescubierta en el período de la Reforma, por etapas. Servet en primer lugar, después los hermanos polacos e italianos liderados por Faustus Socinus, quien llegó a un punto de vista puramente unitario (no, por supuesto, Unitario con "U" mayúscula - en el sentido contemporáneo de la palabra). [14] Sin embargo, la desviación del español Servet de la ortodoxia en la Deidad fue suficiente para causar su martirio a manos de Calvino. Su efigie fue quemada antes de que él sucumbiera a la misma suerte en 1553. La teología que resultó en la muerte de Servet se resume por Earl Morse Wilbur:

¿Cuál fue la enseñanza de [Miguel Servet] sus libros, que debería haber conmocionado a los reformadores? ... Tomando la enseñanza de la Biblia como autoridad absoluta y final, Servet sostuvo que la naturaleza de Dios no puede ser dividida, como por una doctrina de la misma naturaleza en tres personas, ya que no hay tal doctrina enseñada en la Biblia, a la que asimismo los términos mismos Trinidad, esencia, sustancia, y similares, tal como se utiliza en los credos son extranjeros, siendo meras invenciones de los hombres. Los primeros Padres de la Iglesia tampoco sabían nada de ellos, y ellos fueron simplemente impuestos a la Iglesia por los griegos, que se preocupaban más por hacer filósofos a los hombres que para que ellos sean cristianos verdaderos. Igualmente no bíblica es la doctrina de las dos naturalezas de Cristo. Servet se burlaba y hacía sátira no medida de estas doctrinas, llamándolas ilógicas, irracionales, contradictorias e imaginación y se burlaba que si  esa doctrina habría sido recibida del Espíritu Santo. 

La doctrina de un solo Dios en tres personas dice que no se puede probar, ni siquiera imaginar en realidad, y plantea preguntas que no pueden responderse, y conducen a innumerables herejías. Aquellos que creen en ella son tontos y ciegos, se convierten en ateos en efecto, ya que no les queda Dios verdadero en absoluto, mientras que la doctrina de la Trinidad implica realmente una Cuarternidad de cuatro seres divinos. Es el obstáculo insuperable para la conversión de los Judíos y musulmanes al cristianismo, y tales enseñanzas blasfemas deben ser totalmente desarraigadas de las mentes de los hombres.  En lugar de estas doctrinas artificiales de los credos, Servet se basa en la Biblia, las doctrinas se presentan a continuación, y cita numerosos textos de prueba. 

En primer lugar, el hombre Jesús, del que los evangelios hablan, es el Cristo, el ungido de Dios. En segundo lugar, este hombre, Jesús el Cristo, es demostrado por sus poderes milagrosos y por las declaraciones de la Biblia que es literalmente el Hijo humano de Dios, porque fue milagrosamente engendrado por él. En tercer lugar, este hombre también es "Dios", ya que está lleno de la divinidad que Dios le había concedido. De ahí que no es divino por naturaleza, como los credos enseñan, sino sólo por el don de Dios. El mismo Dios es incomprensible, y podemos conocerlo sólo a través de Cristo, que es en definitiva para nosotros. El Espíritu Santo es el poder de Dios, enviado en forma de un ángel o espíritu para hacernos santos. Y la única clase de la Trinidad en la que con razón pueden pensar es esto: que Dios se revela al hombre bajo tres aspectos diferentes (disposiciones), por la misma divinidad que  manifiesta  el Padre y que también es compartida con su Hijo Jesús, y con el Espíritu que habita en nosotros, haciendo de nuestros cuerpos, como Pablo dice, "el templo de Dios". [15]

El Antitrinitarismo encontró su máxima expresión, no en España, sino en el Socinianismo polaco [16] y el unitarismo húngaro. Muchos de los líderes de estos movimientos eran italianos, en particular la familia Sozzini, Fausto y su tío Lelio (de los cuales la etiqueta "Sociniano" vino). 
Pioneros anteriores y menos conocidos que habían establecido las bases de cuestionamiento radical de la ortodoxia fueron Lorenzo Valla, un filólogo italiano que en la década de 1400 generó dudas sobre la Trinidad, y un sacerdote y platónico Marsilio Ficino (muerto en 1499), quien sugirió que el Logos de Juan 1:1 debe representar no la "palabra", sino el sermo (de la que nuestra palabra "sermón" se deriva). 

De este modo comenzó una tendencia del pensamiento que equipara la "palabra", con la voz profética de Dios en el Antiguo Testamento, no con una segunda persona eterna. Comenzó así a socavar el concepto del logos = Hijo preexistente como consustancial con el Padre. Cuando los padres de la iglesia habían hablado de la "palabra" como un Hijo eterno, [17] los anti-trinitarios de la Reforma Radical siguiente como  Ficino que habló de Cristo como totalmente humano, como la forma más completa y definitiva de las voces proféticas que le habían precedido  (cf. Heb. 1:1). Erasmo también era parte del campo anti-Trinitario, y quería que el espurio texto 1 Juan 5:7 fuera eliminado.

En Inglaterra, podemos distinguir (además de John Biddle que se mencionó anteriormente) un cirujano, el Dr. George Van Parris, flamenco de nacimiento, quemado en Smithfield en Londres el 25 de abril 1557, porque "ha creído que Dios el Padre es Dios sólo, y que Cristo no es Dios". [18] El unitarismo produjo una avalancha de "útil" literatura de Calvino como "una breve instrucción para formar buenos cristianos" (es decir, contra los herejes) y de Bullinger "Un Antídoto saludable " (1545) y "un diálogo más necesario y fructífero entre vosotros. Libertario sedicioso o rebelde anabaptista y el verdadero cristiano obediente "(1551). En esos días de control religioso cercano,  el Obispo John Jewel informó sobre los unitarios de la siguiente manera: "Hemos encontrado al comienzo del reinado de Isabel, una gran y desfavorable cosecha de arrianos, anabaptistas y otras plagas, que, no sé cómo, pero como hongos brotan en la noche ". [19] 
En seguida bajo el reinado de Isabel I la quema de dos anti-trinitarios anabaptistas, Henry Terwoort, un orfebre de 35 años de edad, y Juan Pieters, de 50 años, padre de nueve hijos. Tales medidas misericordiosas como estrangulamiento, asfixia o pólvora alrededor del cuello y se omitieron a los dos hombres que murieron en agonía sin alivio en medio de las llamas.

Un notable héroe no-trinitario fue Adam Pastor, uno de los más claros exponentes de la opinión unitaria de la divinidad. Él es justamente reconocido como una figura paterna del unitarismo bíblico en Europa. Él había sido un sacerdote católico antes de unirse a los anabaptistas en 1533 en Münster, Alemania. Pastor declaró (en contra de Menno Simons de los menonitas) que Cristo era un ser humano único, aunque el portador de la Palabra de Dios. Pastor y un mayor frisón, Francisco de Cuiper, declaró en una conferencia en 1547 que Cristo no existía como Hijo antes de su entrada en el mundo de Dios, y fue divino después de su nacimiento, sólo en el sentido de que Dios moraba en él. Adán Pastor fue excomulgado incluso por algunos de sus colegas anabaptistas, pero ganó un gran número de seguidores que se hicieron llamar adamitas.

Pastor escribió tratados sobre temas incluyendo tres sobre la Encarnación y el Reino de Dios. La sección sobre Dios es una lista de textos unitarios del Antiguo y Nuevo Testamento con un mínimo de comentario. Pastor insistió en que no hay texto que muestre que el Hijo existía antes de la Encarnación, como miembro de una deidad tri-personal. Adán Pastor fue descrito como serio y crítico, pero suave y reverente en sus debates. Él iba a influir en los unitarios polacos que más tarde establecieron un importante centro académico unitario, una universidad en Racovia en Polonia.

Faustus Socinus nació el 5 de diciembre de 1539. Su padre y su abuelo habían sido abogados famosos. Su primer ensayo teológico fue una explicación del prólogo del evangelio de Juan. Sostuvo que Jesús era divino por  oficio en lugar de la Deidad por naturaleza. Escribió también sobre la mortalidad del hombre. [20] Fue su percepción del significado del logos que le llevó a la verdad. La palabra o la voluntad de Dios se apareció en forma de carne - un hombre. Después de su muerte y resurrección, Cristo ascendió para ocupar su lugar a la diestra de Dios, compartiendo a partir de ahora el poder de Dios. En este sentido,  pudo Jesús ser llamado Dios, como representante de Dios, pero siempre distinto del único Dios verdadero (Juan 17:3; 5:44). 
Dios, dijo Socinus, adscribió a Cristo en la ascensión a una deidad adoptiva como co-regente en el gobierno del mundo. Socinus consideraba a Jesús para tener derecho a la adoración divina, en oposición al portavoz en jefe de unitarismo en Transilvania, Francis David, que no creía que Jesús debía ser adorado. En realidad no había necesidad de una seria disputa al respecto.

Fue este mismo Socinus, quizás el teólogo más refinado de la Reforma Radical, que se trasladó a Polonia y ayudó a establecer una universidad y una imprenta en Racovia, así como granjas e industrias artesanales. Esta organización se convirtió en una institución de renombre internacional. Muchos de los profesores eran estudiosos del aprendizaje incuestionable, algunos de los cuales habían sido originalmente formados en hebreo y griego antes de convertirse en anabaptistas. La escuela atrajo mil estudiantes de toda Europa, incluyendo 300 de las familias de la nobleza europea. Un escocés que visitó el campus comentó: "Por otra parte, mientras que todo estaba lleno de guerras y tumultos y no todo estaba en silencio, los hombres eran tranquilos y moderados en el comportamiento, aunque fueron estrategas en el debate y expertos en lenguaje". [21] 

El famoso Catecismo Racoviano hace esta declaración:

Nuestro mediador ante el trono de Dios es un hombre, que fue prometido antes a nuestros padres por los profetas, en estos postreros días nació de la descendencia de David, y que Dios, el Padre, le ha hecho Señor y Cristo ... por quién creó el nuevo mundo ... a fin de que, después del Dios supremo, debemos creer en Él, adorar e invocar a él, escuchar su voz, imitar su ejemplo, y encontrar en él descanso a nuestras almas. [22]

En muchos países, esta confesión fue prohibida y castigados sus poseedores, a menudo con la muerte. La confesión contiene las doctrinas del bautismo de adultos, el dormir de los muertos, y la Segunda Venida. Muchos pasajes en el Evangelio de Juan se tratan. Típico es el siguiente:
Que una persona puede haber tenido algo, y por lo tanto puede haber tenido la gloria, con el Padre antes que el mundo fuese, sin que exista ... la conclusión de que existía entonces en realidad ... es evidente a partir de 2 Timoteo 1:9, donde el apóstol dice de los creyentes, que la gracia se les dio antes de que el mundo fuese mundo. Además, se hace constar  [Juan 17:5] que Cristo oró por la gloria ... Cristo suplica a Dios que le diera en posesión real, con él, la gloria que había tenido con él,  en sus propósitos y decretos, antes que el mundo fuese. Para ello se suele decir que una persona tiene algo con alguien, cuando se le promete, si se destina a él: en esta cuenta los creyentes a menudo se dice por este evangelista tienen la vida eterna. De ahí resulta que Cristo no dice absolutamente que había tenido esa gloria, pero que la había tenido con el Padre, como si hubiera dicho que ahora ha orado para que le confiere esa gloria que se había guardado para él con el Padre en la antigüedad, y antes de la creación del mundo. [23]
Muchas personas y todos los cultos rotundamente niegan la igualdad de Jesucristo con Dios el Padre, y por lo tanto, la deidad Trina. Sin embargo, el testimonio de las Escrituras está firme, y las referencias antes mencionadas [sus textos de "prueba"] solo callan para siempre esta herejía blasfema, que en el poder de Satanás engaña a muchos con su "manipulación engañosa de la Palabra de Dios". [35]

Otro Capítulo de Historia Unitaria

Un Artículo de The New Schaff-Herzog enciclopedia sobre la historia de los objetores a la Trinidad registra el trato cruel que recibían los "cristianos" en las tierras en que vivían.
Cuando la cristología trinitaria ortodoxa se impuso con fuerza, siguiendo los consejos de la iglesia y el respaldo del poder imperial bajo el emperador Teodosio, otros puntos de vista de Dios y de Jesús decayeron. Una visión no-trinitaria del Hijo de Dios sobrevivió entre un grupo llamado los paulicianos de Armenia. El cristianismo primitivo británico muestra alguna evidencia de la cristología ortodoxa, y fue extendido en España y encontró un líder en Felix de la Iglesia franca en el 799 AD.

En Europa, Polonia fue el hogar de los no trinitarios cuando teólogos llegaron de Italia, sobre todo George Blandrata. Después de 1575 el liderazgo estaba en manos de Fausto Socino (de ahí el término Socinianismo). Una escuela unitaria fue fundada en Racow en Polonia y en esta institución se produjo una confesión de fe para describir sus puntos de vista no-trinitarios - la Confesión Racoviana de 1605. 

De hecho, había un príncipe unitario: Juan Segismundo II de Transilvania. El movimiento unitario, se suprimió de manera decisiva por los jesuitas católicos romanos con un decreto en 1658 para la expulsión de los socinianos del reino. Estos creyentes encontraron su camino a Alemania, Holanda y Transilvania. En Hungría los unitarios encontraron un líder fuerte en Francis David, que llegó a ser obispo de las iglesias unitarias. Sin embargo, en 1579 el virrey católico puso a David bajo la vigilancia de los magistrados. Fue condenado entonces a prisión de por vida como un innovador y blasfemo. David murió en un calabozo en 1579 y el evento lo estableció como un mártir unitario.  Aunque los unitarios continuaron su existencia legal sufrieron penurias. Bajo el gobierno austríaco sus publicaciones fueron prohibidos y confiscados sus templos. Sin embargo, una ley de 1791 alivió la presión sobre estos disidentes. [36]

Unitarios en Gran Bretaña

Algunos de los mártires Ingleses del siglo XVI sufrieron [37] por sus puntos de vista , pero la primera expresión notable del espíritu y el método del unitarismo era como en la religión de los protestantes una forma segura de Salvación (Londres, 1638) de William Chillingworth, y la primera aplicación notable de este método con resultados expresos unitarios fueron hechos por John Biddle, quien bajo el Commonwealth se reunieron como una sociedad en Londres y publicaron sus puntos de vista. En 1662 fue encarcelado por tercera vez, y murió pronto enfermo en prisión. Sus escritos fueron recopilados y publicados por su discípulo Thomas Firmin en  1691 (La fe de un Dios). Aunque el Unitarismo fue excluido de la aplicación de la Ley de Tolerancia de 1689, mientras que sus defensores se vieron amenazados por el acto de 1698 con la pérdida de los derechos civiles y el encarcelamiento, las vistas sociniana y Arriana de la persona de Cristo hallaron gracia en aumento en el curso del siglo XVIII, tanto en la Iglesia de Inglaterra y entre los disidentes. Quien tomó nota de los casos de esta tendencia son Samuel Clarke, Lardner Natanael, Isaac Watts [el escritor de himnos], y Philip Doddridge. 

La primera capilla con el nombre de Unitaria fue fundada en Essex Street, Londres, en 1778 por Theophilus Lindsey, que en la negativa del parlamento (1772) para recibir una petición para la relajación de la suscripción al artículo treinta y nueve había renunciado a su vida en Catterick, Yorkshire. En su capilla de Londres usó la revisión de Clarke de la liturgia Inglesa. Lindsey se vio favorecido por la simpatía de los presbiterianos, porque habían hecho sus capillas construidas desde 1688 sin restricciones dogmáticas, y en busca de conformidad con la Biblia sola, él había renunciado a sus vistas calvinistas y a la doctrina de la Trinidad. La influencia decisiva en este cambio fue ejercida por el científico, eminente publicista y teólogo Joseph Priestley. Como un reconocido sociniano Priestley ministró a las congregaciones en Leeds (1768-1780) y Birmingham (1780-1791) ... El murió [en Pennsylvania] en 1804 ... El sucesor de Priestley en Birmingham y de Lindsey en Londres  (1795) fue Thomas Belsham, que trató de hacer de  "la humanidad sencilla y adecuada de Cristo",  la reconocida vista unitaria. Otro líder destacado fue Lant Carpenter, predicador en Bristol. 

En 1813 las incapacidades legales de los unitarios fueron retiradas y en 1825 la British and Foreign Asociación Unitaria se formó por la unión de las iglesias presbiterianas y bautistas a las que se unieron más tarde los pequeños grupos metodistas como los "hermanos cristianos". Mediante la Ley de la Capillas de los Disidentes de 1844 la posesión de las dotaciones antiguas y capillas fueron aseguradas. La conferencia nacional, un órgano meramente deliberativo, fue fundada en 1881. En 1911 había 378 ministros e iglesias 374, de las cuales 295 estaban en Inglaterra a partir de [1912]. 
La Instrucción teológica se daba en el Manchester College, Oxford, y el Colegio Hogar Misionero en Manchester. El Fondo de Hibbert, instituido por Robert Hibbert, un plantador de Jamaica (muerto 1849), promovió la beca y estableció relaciones con el liberalismo teológico del continente. A esta base se deben las conferencias famosas Hibbert y el Diario Hibbert (desde octubre de 1902). 

El Unitarianismo galés comenzó con la sublevación arminiana del calvinismo de Jenkin Jones en Llwynrhydowen en 1726. Sus sucesores adoptaron puntos de vista arriano. Hay treinta y cuatro iglesias en el sur de Gales y un colegio en Carmarthen. El Unitarianismo irlandés comenzó en 1726, cuando el presbiterio de Antrim fue separado del sínodo general a fin de establecer la adoración sin suscripción a un credo. En 1830 el Sínodo Remonstrant de Ulster se formó con principios similares, y en 1835 una Asociación irlandesa no suscrita de presbiterianos unieron estas iglesias libres. Hay treinta y ocho iglesias, principalmente en los condados de Antrim y Down. En Escocia hay siete iglesias, la más antigua (Edimburgo) que data de 1776. [38]

Unitarismo en América

La primera confesión pública de unitarismo comenzó en 1785 con James Freeman de la Capilla del Rey, la más antigua iglesia episcopal de Boston. Todas las referencias a la deidad de Cristo y la Trinidad fueron omitidas en el Libro de Oración Común. El unitarismo a mediados del siglo XVIII floreció en las iglesias congregacionales del este de Massachusetts. Convicciones no trinitarias prevalecieron en la Universidad de Harvard con la predicación elocuente de Joseph Buckminster y 
William Ellery Channing, quien produjo dos publicaciones, La antología mensual (1803) y El discípulo cristiano (1813). Channing desafió públicamente a sus oponentes en un sermón sobre "Cristianismo Unitario" (1819) y su argumento moral contra el calvinismo (1820). La Asociación Unitaria Americana se formó en 1825. La primera convención de iglesias se reunieron en Nueva York en 1865. Una convención en 1894 declaró: "Estas iglesias aceptan la religión de Jesús, de acuerdo con sus enseñanzas, que la religión práctica se resume en el amor a Dios y amor al hombre". [39] Esta afirmación parece inofensiva, pero el Dios en cuestión no era la Trinidad, sino el único Dios del credo de Jesús.

El Unitarismo ha continuado desde principios del siglo XX cuando el artículo Schaff-Herzog fue escrito. En general los unitarios se han vuelto menos "bíblicos", lo que significa que han perdido fuerza en las enseñanzas bíblicas centrales tales como el nacimiento virginal, la resurrección y la Segunda Venida. La pérdida de estas verdades centrales hace poco probable que el unitarismo sea atractivo para los evangélicos y la culpa es en este sentido del unitarismo que ha perdido su base bíblica, además de su rechazo de los credos, derogó el credo de Jesús.

 [1] Alan Eyre, los manifestantes, los Cristadelfianos, 1975, 69-70. Sattler fue condenado por sus puntos de vista sobre la no participación en la guerra.
[2] Ibid., 123-24.
[3] Ibid., 125.
[4] Ibid., 125.
[5] Un Catecismo de Biddle Twofold se puede leer en http://home.pacific.net.au/ ~ amaxwell/biddle/000start.htm
[6] Alan Eyre, los manifestantes, 129.
[7] Ibid., 130.
[8] Ibid., 130, 131.
[9] Gregory A. Boyd, El mito de una Nación Cristiana: ¿Cómo la búsqueda del poder político está destruyendo la Iglesia, Zondervan, 2005.
[10] Tercera edición, Truman State University Press, 2000.
[11] Nuestro punto de vista cristológico, sin embargo, no incluye una adhesión a una visión Socinian de la expiación. Muchos unitarios bíblicos insisten ahora con los evangélicos sobre la muerte vicaria de Jesús por los pecados del mundo. Los Socinianos Modernos (en la cristología) son la Iglesia de Dios de la Fe de Abraham, Cristadelfianos, y algunos miembros de la Iglesia de Dios del Séptimo Día y cristianos adventistas.